https://archief.psycholoogwijnberg.nl/home/ https://archief.psycholoogwijnberg.nl/media/columns-en-archief/authentiek/#PageComment_29453 Taking into account the Ramos reform play halfback, defender born Arbela lack of assists talent, Real Madrid this summer, will acquire an attacking right back. Italian media claimed that Real Madrid took a fancy to Isla, but Sudanese € 22 million offer is clearly unacceptable by the white army. , According to Marca, Real Madrid and now took a fancy to the Netherlands the main van der Will; his transfer fee would be around 10 million Euros. Sat, 12 May 2012 03:36:04 +0200 Juventus shirts https://archief.psycholoogwijnberg.nl/media/columns-en-archief/authentiek/#PageComment_29453 https://archief.psycholoogwijnberg.nl/media/columns-en-archief/authentiek/#PageComment_29433 Een prachtig thema. Authenticiteit. Wanneer ben je authentiek, wanneer ben je oorspronkelijk, echt, écht jezelf? Wat is dat eigenlijk, jezelf zijn? Volgens mij verwarren we onszelf zijn met het beeld dat onze omgeving daarvan heeft en de waardering die we vervolgens krijgen, of juist de afkeuring die we moeten incasseren, als we denken volkomen authentiek te zijn… Daardoor is moeilijk meetbaar of je authentiek bent of niet. Betekent het nou dat je bij jezelf moet kunnen blijven, of ben je dan juist weer arrogant en dus “ver van het padje af?” En wanneer ben je bij jezelf? Of is authentiek meer iets van sympathiek, het hebben van originele denkbeelden, gewaardeerd door de omgeving, of begaafd zijn met invoelend vermogen? We weten het niet maar op zoek naar een positief zelfbeeld willen we de vragen beantwoorden en herkennen we onszelf vervolgens veel meer zoals we zouden willen zijn in alle beelden, dan bijvoorbeeld zoals we worden waargenomen, of zoals we werkelijk zijn…(Hoe is dat?) Een andere optie voor de definitie van authenticiteit is om aan te nemen dat je authentiek bent, wanneer je je gevoel als leidraad neemt voor je denken en handelen. Met de lijfspreuk “Het moet wel goed voelen” leidt je je door het leven. Maar is het nou authentiek om je gevoel te volgen? Ik heb mijn vraagtekens, al was het maar alleen omdat ik van mezelf weet dat ik mijn gevoelens behoorlijk kan uitvergroten, dramatiseren, en dan ben ik niet bepaald authentiek, maar meer één of ander onhebbelijk monster, niet voor enige rede vatbaar. Een tip mijnerzijds tussendoor is dus, dat louter het meeveren op je eigen menselijke emoties, van blij, bang, boos, bedroefd, bedroevend weinig oplevert als je een authentiek pad wilt inslaan……Een gewaarschuwd mens weet op tijd zijn impulsen te volgen, zijn hart, of juist zijn hoofd…..Het gaat om de balans. En het leven lijkt dus wel een dieet…En meestal willen we er niet aan dat juist dát voor ons gezond is…… We weten niet wat authentiek, oorspronkelijk, echt is. En al helemaal niet wanneer we dat zelf wel of niet zijn. Want onze tragiek is, dat we helemaal niet goed naar onszelf kunnen kijken. Ons zelfbeeld is bedroevend slecht. Ik heb eens een man horen zeggen dat hij enorm doelgericht was, om het vervolgens oeverloos te hebben over de manier waarop hij die doelen dan wel bereikte in zijn leven. (Eén en al procesgerichtheid dus…..) Onze omgeving geeft iets méér informatie, en die komt vaak in de vorm van “feedback,” tot ons, die we vervolgens meestal als kritiek interpreteren en daarna verwerpen, simpelweg om overeind te kunnen blijven staan. Dus willen we die informatie eigenlijk niet. Een ego, je identiteit, dient beschermd en verdedigd te worden natuurlijk….En de cirkel van zelfgekozen onwetendheid is weer rond…. Plato gaf met zijn allegorie van de grot volgens mij een goede weergave van authenticiteit. Hij stelde dat we slechts de manifestatie van onszelf en van anderen op een “projectiescherm” kunnen zien, van de energie en de bron, die deze manifestatie veroorzaken. Van die energie en die bron hebben we geen weet….Vervolgens maken we ons enorm druk over die manifestaties, het is gedoe en gehannes, is het nou authentiek of niet? Vinden we het goed of slecht, luchtig of zwaar, perfect of imperfect, een succes of juist een teken van menselijk falen, wat we waarnemen? Subjectief, objectief, betrokken, of juist beschouwend, plezierig of pijnlijk, veilig of gevaarlijk, kwetsbaar of krachtig, harmonieus of vol van conflicten? Kortom, alle polariteiten die we maar kunnen bedenken vliegen voorbij….En ondertussen heeft bijna niemand de lef om de kwaliteiten van die energie en die bron, zó interessant, te onderzoeken…. Ikzelf denk dat als iemand als authentiek wordt “weggezet,” dat dit meer zegt over de omgeving die daartoe besluit, dan dat het nou werkelijk de vraag van authenticiteit beantwoordt. Mijn antwoord, wilde je dat weten? De Bron, met een Grote B., die is authentiek. Welke woorden je daar verder ook maar aan wilt geven, hoe meer woorden, des te meer vervorming. Maar óók je persoonlijke leefomgeving, die is evenzeer authentiek. Bhagwan had het wat dat betreft goed geschoten volgens mij: Wees een Zorba (verbonden met de omgeving van alle manifestaties) de Boeddha (verbonden met datgene wat de manifestaties veroorzaakt, de bron), dan raak je behoorlijk de kern van het bestaan…..Maar ja, hoe krijgt een mens dat voor elkaar? Een grote vraag, moeilijk om eenduidig te beantwoorden…. Een richting dan misschien: Iemand kan in zijn alledaagse, onopvallende manifestatie volkomen authentiek zijn. Alleen de kans dat je dit als authentiek herkent is niet zo héél erg groot. Het gaat er dus méér om dat je de kunst verstaat het te herkennen, dan of het er nu wel of niet zou zijn…. Authenticiteit en de herkenning daarvan, in de omgeving en bij jezelf, werpt veel vragen op. Meer vragen dan er kunnen worden beantwoord. Ik hoorde laatst van een door overheden gedwarsboomde Kleine Zelfstandige: “Ambtenaren hebben op iedere oplossing wel weer een nieuw probleem….” Ik ben dan wel geen ambtenaar, maar ja.…..Wellicht ten overvloede….. Mon, 09 Apr 2012 19:42:11 +0200 Rudi Vos https://archief.psycholoogwijnberg.nl/media/columns-en-archief/authentiek/#PageComment_29433